我的左心室

從明基看企業應有的風範，投資人應有的姿態

偶然在黑米上看到Miula的這篇文章：談失敗學前，明基與李焜耀還欠股東們一個道歉

　對於這篇文章，雖然有贊同之處，也認為有許多可供企業經營者學習成長之處；但，整體而言，我個人卻認為立意似乎也有失偏頗了。

　股份有限公司的成立，是在一種極為理想的資本主義之下的，有能力的人成為經營者，有資金的人成為投資人；然而，就企業經營的實務來說，決策正確的時候，經營者辛苦經營，投資人抱走分紅；若是因為偶然決策錯誤，投資人就要求經營者下台易手，或者紛紛撤資，相信就算原本有機會起死回生的企業，可能也先從內部瓦解。但無論如何，在某種觀點上而言，企業經營，對於經營者或投資者來說，都是一場賭博。

　經營者在做任何決定之前，都必須明白，任何決策都必須對投資人負責；但投資者在做任何的投資之前，也必須明白，任何投資也都有其風險。資本主義社會中，沒有穩賺不賠的生意，也沒有零風險的投資或決策。

　明基曾經幫投資人賺了不少錢，明基的品牌，在併購西門子的動作之前，也有著相當亮眼的國際表現；相信，當時並沒有人要求李焜耀下台。

　畢竟，明基並不是沒有歷史的公司。整體來說，這是一個信任值的問題；就是大眾對於李焜耀先生以及現在的明基的經營團隊的信任度還有多少？明基的歷史並不是單純只是建立在購併西門子的這件事情上。

　李焜耀先生是有道過歉的，這點，網路上有許多的新聞報導；因此，我認為筆者提及明基要從道歉開始，要先學道歉學，這點，我有不同的意見。

http://www.epochtimes.com/b5/6/10/24/n1497388.htm
 
　我想，筆者應該不是期望，李焜耀先生要如同一般的政治人物一樣，上演浮泛的濫情哀兵掉淚戲碼，才稱之為道歉吧？在不滿意明基的道歉方式的同時，建議筆者不妨可以更進一步的提出，怎麼樣的道歉，才算是可以被接受的道歉。

　施振榮先生也曾說過，自己也做過錯誤的決策，想辭職，卻辭不了。因此，在這次的事件中，施振榮先生說得很好，＂自己的紕漏，自己要收拾＂。

　畢竟，這不是道德事件，不是下台就無關大眾；以明基這樣大的跨國性企業來說，並不是說下台就能下台，接替人選也是相當大的課題；而呼應施振榮先生所說的話，我想，如果我是投資者，我也希望李焜耀先生不是下台帶著這幾年來在明基的豐厚收入下台，而是忍辱負重的重新為明基經營團隊找回契機。

　但相對，我認同筆者的部分是，在整個決策過程中，必然有評估失誤或有必須對此負責的經營階層存在，一個錯誤的決策，通常表示的不是一個單一的錯誤，而是一連串的資訊錯誤與溝通問題，造成管理人的判斷錯誤。裁員是一種斷尾求生的方式，也是不得已之下才須採取的方式，我相信明基並不願意這樣做，因為，這對一向重視品牌和形象的明基來說，負面效應絕對大於正面效應；但於此同時，經營團隊的確必須要找出錯誤決策的來龍去脈。

　整體而言，以我個人來說，我寧願李焜耀先生先盡快設法找出補過的方式，而不要花太多心思在並無實質效益的道歉上；我也期望，明基能夠真正重振之後，對目前裁撤的員工，能有更進一步的能力與誠意做更好的安排。

　我想，這樣的明基，以及支持這樣的明基的投資人，都會是資本主義社會中，一個最好合作與互動的示範。