我的左心室

另一個原因是，自己有從業良心和理想以對得起自己為圭臬是一回事，若要把孩子託給旁人，孩子就這麼一個童年，若是年紀太小，語言發展還不完備，不能完整告知發生了甚麼事，那，無事則已，若真所託非人，有甚麼對身心的傷害，怎麼辦？

這是BBH的一篇文章給我的感嘆

http://www.babyhome.com.tw/mboard.php?op=d&sID=3239916&bid=6&r=340&page=1

這篇文章讓我想提及一個關聯性的題外話


這篇文章敘述的狀況和後續大家的回應，讓我覺得，相關單位對於現行的保母制度或托嬰中心，就已經無法全面監督得宜了，而政府現在還打算開放保母登記制，不僅整個摧毀證照保母的審核制度和督導制度，也損壞了原本正逐步提升素質的保母的從業圈


更有甚者，政府開出政策支票說一個孩子收托費用六千，若又依照法令，收托四個孩子也才收入兩萬四，通常需要收托的都是年紀小無法言語表達清晰的小小孩，真有甚麼事情，孩子能夠表達、能夠說得清楚嗎？


算一算，帶孩子也不是放在床上關著有餵有換尿布有洗澡就好的事，就算很正常的周一到周五收托，一天最理想十個小時，收托四個孩子時薪也才120，等於照顧一個孩子的時薪30，這樣的投資報酬率，有哪個有理想的保母願意去做？


這樣的政策得到的將會是甚麼？為了收入不得不從事保母行業的人，所得低，壓力高，這樣的狀況下，孩子能夠得到好的照顧嗎？缺乏關懷的後遺症和心理創商並不會馬上顯現，但這會對孩子，對仰仗這些孩子的社會的未來，造成多大的傷害，當局者可又曾深刻思考？


關心孩子且有經濟能力的父母，相信仍然寧願花多一點錢，找品質好，口碑好，或是具有證照或加入系統受監督的保母；而登記制的開放，使得保母人數可能變多了，卻更良宥不齊；人數多，競爭就變大，勢必產生削價競爭的情形，而會找低價保母的，並非是不關心孩子而是經濟上有所無奈的家長，可預見的，保母這個行業屆時在更缺乏監督單位，薪酬和工作壓力又不對等的狀況下，還會產生多少意外和問題？！！


保母也是一門生意，既然是生意，很簡單，賠錢的生意沒人做，砍頭的生意有人做，難道要把這樣的良心事業變成只有願意冒砍頭危險的人才做的生意？


保母或托嬰中心是都應該更被嚴格監督，對於收入和保母費不對等而無法托嬰的家長，選擇在家帶孩子難道不是另一個更保障孩子的方法？何至於急於衝高保母從業人員數，而開放保母登記制？何不參考歐美，將保母收納為政府公派，何嘗不是另一個提升保母品質，且又能常態監督保母，並能同時增加願意從業保母人數的方法？


甚至，全職媽媽也應該被視為＂自己的孩子＂的保母來看待，這樣即使壓縮到保母的市場，我個人都覺得都比開放保母登記制來得安全且有效


為了選票而開出政策的是政客，只有願意放長眼光的才是真正的政治家。


生育率低並不只是單純的經濟問題，說養不起不過只是個好回答的理由，養並不難，難的是整個教的過程，當大環境的未來不被看好不被信任的時候，人們失去對未來的期許和信心，才是生育率低的原因